배트를 던졌는데 왜 타격 방해였을까...'눈 뜬 장님'급 오심은 아니었다 [김 용의 어젯밤이야기]

[스포츠조선 김 용 기자] 어렵고 복잡한 상황이기는 했네.

LG 트윈스와 한화 이글스의 20일 잠실 경기. 양팀 승부는 연장 12회로도 가리지 못하고 1대1로 끝났다.

그런데 이날 양팀의 경기 후 이슈가 된 건 치열한 경기 내용이 아니라, 심판진의 오심이었다.

상황은 이랬다. 9회말 LG 공격. 선두 신민재가 한화 마무리 박상원을 상대로 안타를 치고 나갔다. 절호의 끝내기 기회. '염갈량'의 작전 야구가 빛을 발할 순간이었다.

LG는 이재원 대신 대타 정주현을 냈다. 번트든, 치고 달리기 등 작전 수행이 능한 정주현을 선택한 것이다. 그리고 1B 상황 치고 달리기 사인이 나왔다. 그런데 한화 배터리가 이를 간파했다. 한화 포수 최재훈이 완전히 빠져 공을 받으려 했다. 이 때 어떻게든 컨택트를 해야했던 정주현이 배트를 던졌다. 그리고 그 배트가 송구하려던 최재훈의 손을 때렸다.

애매한 상황이었다. 상대가 피치아웃을 할 때 타자들이 방망이를 던져 공을 맞히는 경우는 종종 있다. 정주현의 행동이 규정 위반은 아니다. 다만, 그 배트가 상대 포수를 때렸기에 문제가 됐다.

여기서 복잡해진다. 정주현이 방망이를 던진 행위를 스윙으로 판단할 경우, 최재훈이 송구를 위해 너무 앞으로 나와 방망이에 맞았다고 보면 타격 방해로 간주할 수 있다. 규칙을 보면 포수가 공을 갖지 않고, 본루(홈베이스) 위 또는 그 앞으로 나갈 경우 타격 방해가 된다. 최재훈은 분명 공을 잡기 전 좌타석 배터 박스 안까지 발이 들어갔다. 4심 합의 결과, 심판진은 최재훈의 이 플레이에 중점을 둔 것으로 보인다. 최재훈이 지나치게 앞으로 나오지 않았다면, 던진 방망이에 맞을 일도 없었다는 해석이다. 나름 일리가 있다.

그런데 다른 규칙까지 더해 자세히 살펴보면 상황이 또 달라진다. 먼저 포수가 본루 위 또는 그 앞으로 나갈 경우만 타격 방해다. 최재훈은 베이스 우측으로 한참 벗어나있다. 정주현이 정상적인 타격을 했다고 가정할 때, 방망이가 미칠 수 없는 위치다.

그리고 타자의 반칙행위 규칙을 보면, 타자가 제3스트라이크 투구 또는 주자가 있는 상황에서 배트를 페어 또는 파울 지역으로 던져 포수(미트 포함)를 맞혔을 경우 타자는 아웃이 된다고 명시돼있다. 이 상황에 딱 적용되는 규칙이다.

다만, 애매하기는 하다. 타격과, 고의로 배트를 던지기 사이를 명확히 가를 근거가 없다. 선수가 스윙하다 공이 멀리 들어와 배트를 놓쳤다고 한다면 어떻게 처리해야 할 것인가.

결국 해당 상황을 종합적으로 판단해 해석을 내릴 수밖에 없는 복잡한 장면이었다. 그러니 항의를 나온 한화 최원호 감독도 설명을 듣고 들어갔을 것이다. 규칙을 아주 정확하게 알고 있었다면 끝까지 결백을 주장하지 않았을까. 결국 KBO 심판위원회가 오심이라고 했다. 오심을 저지른 심판들을 옹호하자는 건 아니고, 이번 논란은 세이프를 아웃이라고 하고, 볼을 스트라이크라고 하는 '눈 뜬 장님' 판정의 최악 오심은 아니었다는 것이다. 심판도 사람이다. 규칙을 컴퓨터처럼 100% 숙지하고 있다면 가장 좋겠지만, 헷갈릴 수 있는 부분이다. 그나마 다행인 건, 이 오심으로 9회 LG의 끝내기 승이 나왔다면 정말 문제가 일파만파 커졌겠지만 한화가 그 위기를 잘 넘겼다는 점이다. 그렇게 졌다면 얼마나 억울했을까.

심판 판정 문제에 민감한 KBO는 빠르게 오심을 인정하고, 심판들을 징계하겠다고 발표했다. 오심보다 이 발표가 더 못마땅하다. 잘못된 판정으로 무기한 2군 강등 징계를 내린 심판을 조용히 1달 만에 복귀시킨 KBO다. 그 심판은 올라오자마자 스트라이크 판정을 놓고 선수에게 '갑질'까지 했다. 어떤 징계를 한들 무슨 효과가 있겠는가.


김 용 기자 awesome@sportschosun.com